Íconos. Revista de Ciencias Sociales
Núm 77.
Septiembre- diciembre 2023, pp. 77-94, ISSN (on-line) 1390-8065
DOI: 10.17141/iconos.77.2023.5871
DOSSIER
de investigación
Élites y tributación: percepciones del empresariado
cordobés en torno a los impuestos
Elites and taxation: Perceptions of taxes among Córdoba businesspeople
Lcda. Paulina Santa-Cruz.
Doctoranda. Universidad Nacional de Villa María y Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (Argentina).
(paulina.santacruzlucca@gmail.com)
(https://orcid.org/0000-0002-2807-4429)
Recibido: 16/01/2023 • Revisado: 02/05/2023
Aceptado: 14/06/2023 • Publicado: 01/09/2023
Cómo citar este artículo: Santa-Cruz,
Paulina. 2023. “Élites y tributación: percepciones del empresariado cordobés en
torno a los impuestos”. Íconos. Revista de Ciencias Sociales 77: 77-94. https://doi.org/10.17141/iconos.77.2023.5871
Resumen
Para analizar la configuración y las transformaciones
de los sistemas impositivos en Latinoamérica, resulta imprescindible conocer
cómo perciben los impuestos quienes tributan. Este artículo retoma las
discusiones sobre las élites económicas y los sistemas tributarios en la
región, a fin de explorar las percepciones sobre los impuestos de la élite
económica de la provincia de Córdoba, Argentina. Utilizando un recorte
posicional que propone definir a las élites de acuerdo con posiciones
institucionales, se realizaron 23 entrevistas a empresarios/as cordobeses que
participaron en la campaña “Córdoba, acá estamos”. Se resalta que ellos ocupan
posiciones heterogéneas en la estructura productiva, pero sostienen
percepciones homogéneas en torno a los impuestos. Además, se reconocen
cuestionamientos morales y económicos de los empresarios al sistema tributario,
los primeros denotan una postura de voz moral del empresariado, mientras que
los segundos se apoyan en esquemas del saber experto neoclásico y circulan en
cuanto sentido común entre los entrevistados. Se concluye que las objeciones
morales muestran los alcances de la agencia empresaria como capacidad del
empresariado para decir y ser escuchado en temas sociales y políticos.
Asimismo, se plantea que los cuestionamientos económicos expresan el límite de
la agencia empresaria, ya que la adopción de esquemas técnico-económicos como
sentido común obstaculiza la tematización de hechos, experiencias y sujetos
fuera de los conceptos de la economía neoclásica.
Descriptores:
desigualdad; economía; élites; empresariado; impuestos; moral.
Abstract
In order to analyze the
configuration and transformations
of tax systems
in Latin America, it is essential
to know how
taxpayers perceive taxes. This article
revisits the discussions on economic elites and tax systems in the region in order to explore the tax perceptions of the economic
elite in the province of Córdoba, Argentina. Using a positional approach that defines elites according to institutional positions, 23
interviews were conducted with businessmen and businesswomen from Córdoba who participated in the campaign “Córdoba, here we are.” It
is highlighted that they occupy
heterogeneous positions in the
productive structure but hold homogeneous perceptions regarding taxes. In turn, moral and economic critiques of the tax system
by businesspeople are identified. The former are expressed from a position of moral representation of businesspeople, while the latter are based on notions
of neoclassical expert knowledge and circulate as common sense among the
interviewees. It is concluded that
moral objections reflect the scope of
the agency of the business
sector, as the capacity of the business
sector to say and be heard on social and political issues. It is also
argued that economic critiques express the limits of
business sector agency, since the adoption
of technical-economic schemes as common sense hinders the
thematization of facts, experiences, and subjects outside the concepts of
neoclassical economics.
Keywords:
inequality; economy;
elites; business sector; taxes;
morality.
1.
Introducción
La pandemia desatada por la covid-19 reactualizó en el
mundo las discusiones públicas sobre las políticas tributarias, debido a la
necesidad de contener los efectos de la crisis sanitaria y sus flagelos en las
economías nacionales. Mientras una gran cantidad de países discutieron
distintos proyectos para modificar reglamentaciones impositivas,[i]
en Argentina reapareció el debate a partir de un proyecto de ley destinado a
gravar de modo extraordinario y, por única vez, las grandes fortunas.[ii]
Aun cuando la propuesta encontró amplios acuerdos en la población,[iii]
resonaron discursos disonantes que expresan y movilizan un conjunto de
significados específicos en torno a la fiscalidad: “es el país más gravoso del
mundo” (UICórdoba 2020, min. 1:16:48).
Sin embargo, ni Argentina es el país con mayor presión
impositiva en el mundo ni las discusiones públicas sobre impuestos constituyen
una novedad que arrojó la pandemia. Ciertamente, la presión impositiva en
Argentina durante el año 2020 (29,8 %) fue más alta que en países como Chile
(19,04 %), Bolivia (24,7 %) o Estados Unidos (25,8 %), según la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE 2023b). Pero se encuentra
por debajo de países como Brasil (31,5 %), Nueva Zelanda (33,8 %), Dinamarca
(47,1 %) o Francia con un 45,3 % (OCDE 2023a).
En la misma fuente se señala que en el actual
escenario pospandémico de 2023, la recaudación
tributaria en relación con el PBI argentino descendió a 29,1 %, ubicándose por
encima del promedio de los países de América Latina y el Caribe (21,7 %), y
cinco puntos porcentuales por debajo de los países que conforman la OCDE (2023b).
Si bien la presión impositiva refleja el peso de la
recaudación tributaria sobre el PBI, no registra de qué modo recaen los
impuestos sobre los distintos estratos de ingreso. De ahí, siguiendo a Nun (2011), puede mencionarse que una de las
características principales del sistema tributario argentino constituye la
regresividad de sus impuestos. Este
carácter regresivo configura una escena en la cual la población que ocupa los
estratos más bajos aporta al fisco un porcentaje mayor de sus ingresos frente a
quienes detentan posiciones más pudientes. Así, la regresividad en la
estructura tributaria es una característica común entre los países
latinoamericanos. Retomando los datos expuestos por Strada
y Velarde (2021), la regresividad argentina alcanza el 61,2 %, por encima de
valores como los de Chile (56 %) y Uruguay (56,6 %), y presenta una diferencia
más pronunciada en comparación con economías como Francia (40,60 %) o Dinamarca
(31,32 %).
Aunque los impuestos ocuparon el centro de los debates
públicos argentinos en numerosas ocasiones –alcanzando sus puntos más álgidos
en los conflictos sobre retenciones agropecuarias o el impuesto a las
ganancias–, las discusiones teóricas han sido monopolizadas por miradas
técnico-económicas (Nun 2011). Por ello, en el
presente trabajo se recupera la perspectiva de la sociología económica, con el
fin de preguntarse por las percepciones que circulan en torno a los impuestos
en el empresariado local cordobés. Este abordaje pone en tensión las miradas
técnico-económicas dominantes y el sentido común más arraigado, que explica
todo comportamiento tributario en función de la evaluación de medios y fines
para la maximización de un beneficio.
Así, en el artículo se analizarán las
percepciones que en torno a los impuestos poseen empresarios y empresarias
cordobeses, nucleados en la campaña “Córdoba, acá estamos”. Bajo esta mirada se
comprende que el sistema tributario –además de sus aspectos técnicos– se
encuentra atravesado por dimensiones simbólicas, morales, históricas,
relaciones de poder y jerarquías. Frente al carácter regresivo de las
estructuras impositivas en la región, se sostiene que no es posible encarar
transformaciones hacia sistemas tributarios más igualitarios sin conocer cómo
perciben la relación fiscal las personas contribuyentes. En efecto, aunque se
encuentren las opciones técnicas más apropiadas, las percepciones sociales
pueden impedir los cambios hacia sistemas 79 tributarios más progresivos e igualitarios.
2.
Metodología
En función de los objetivos mencionados, el diseño de
la investigación y su estrategia metodológica estuvieron atravesados por los
dilemas metodológicos que comprenden a las élites como objeto de estudio.
Concretamente, estos dilemas rondan sobre dos puntos centrales: 1) de qué
manera delimitar empíricamente “la élite” y 2) cómo abordar los problemas de
acceso al campo que suelen atravesar a estas investigaciones.
En cuanto al primer dilema, se
propuso una estrategia metodológica posicional que delimita a las élites de
acuerdo con sus posiciones institucionales (Hoffman-Lange 2007). La
delimitación posicional se define a partir de la participación de empresarios y
empresarias en entidades nucleadas en la campaña “Córdoba, acá estamos”. Esta
iniciativa articuló a distintas organizaciones con el objetivo exclusivo de
reunir y distribuir recursos –especialmente mascarillas y módulos
alimentarios–, durante la crisis sanitaria desatada por la covid-19 hacia
inicios del 2020.[iv]
Así, la campaña “Córdoba, acá estamos” constituye la unidad de observación
dispuesta en la estrategia metodológica, ya que resultó un espacio de
indagación inestimable de la élite económica cordobesa debido a las posiciones
de privilegio que concentra. Específicamente, la campaña articuló a 43
organizaciones empresariales de la provincia de Córdoba, que nuclean a más de
200 empresas de diferentes escalas, pertenecientes a diversos rubros y ramas de
actividad.[v]
Igualmente, “Córdoba, acá estamos” representa un
recorte desde el punto de vista nativo en la medida en que sus propios miembros
se autodefinen en los documentos de presentación de la campaña como “el
empresariado cordobés”. Sumado a ello, la iniciativa emerge en el marco de
crecientes debates públicos sobre la cuestión tributaria, lo que habilita de
manera excepcional la pregunta por las percepciones de sus integrantes en torno
a los impuestos. Cabe resaltar aquí que la campaña no es un objeto en sí mismo,
sino un punto de entrada privilegiado para el
estudio de las percepciones en torno a los impuestos del empresariado cordobés.
Con ello, la construcción de un estudio situado de
las élites económicas obliga a reconocer que los criterios que demarcan
material y simbólicamente el acceso a posiciones de privilegio poseen una
dimensión particular en cada escenario local (Schaigorodsky
2017). Esto no implica identificar la realidad provincial de Córdoba[vi]
como un caso extraordinario (Jensen 2010). Por el contrario, esta perspectiva
propone señalar que el estudio particular de las élites locales contribuye a
complejizar los 80 análisis
más generales sobre las élites nacionales argentinas y latinoamericanas.
Así, dentro de las 43 entidades que conformaron la
iniciativa, se buscó construir una muestra de máxima variación que permita
evidenciar las diferentes miradas de empresarias y empresarios que logren
representar la complejidad del fenómeno estudiado (Hernández Sampieri, Collado
Fernández y Baptista Lucio 2014). Con aquella estrategia dispuesta, se
entrevistó a 23 empresarios/as y a una empleada del staff institucional de una
cámara empresarial.[vii]
El recorte comprendió diferentes sectores y ramas de actividad: agropecuario,
construcción, desarrollo inmobiliario, gastronomía, hotelería, informática,
minería, óptica, química, servicios y calzado. Del mismo modo, se entrevistó a
integrantes de entidades empresariales nucleadas en distintos niveles de
organización:
1.
Cámaras por ramas de actividad: Cámara de
Empresarios Desarrollistas Urbanos; Asociación Empresaria Hotelera.
2.
Entidades de primer o segundo grado de
institucionalización: Unión Industrial Argentina; Bolsa de Cereales de Córdoba;
Bolsa de Comercio de Córdoba; Asociación Argentina de Consorcios Regionales de
Experimentación Agrícola; Federación de Comercio de Córdoba.
3.
Fundaciones empresariales, Institutos de
Investigación y Entidades aglutinadas por otras dimensiones: Mesa Córdoba Joven
Productiva; Asociación de Jóvenes Empresarios; Fundación Mediterránea; Junior Achievement Córdoba.
Sobre los dilemas metodológicos
vinculados a la accesibilidad, se reconoce que la clase social, el género, la
edad, la raza de quien investiga inciden en el acceso y la relación que se
logra establecer con los agentes en el campo (Levita 2018). La particularidad
del trabajo con las élites radica en que los agentes suelen definirse por “la
producción de información confidencial, la escasez de tiempo y la sobrecarga de
actividades y, en algunos casos, el control estricto de la accesibilidad y la
visibilidad” (Levita 2018, 3). No obstante, recuperando las premisas de Gessaghi (2011), se destaca que la relación intersubjetiva
de dominación-subalternidad entre quien investiga y los sujetos es dinámica y
se negocia constantemente. Así, a los fines de encarar los obstáculos
mencionados, se adoptó un diseño metodológico flexible que permita adaptarse a
las diferentes vicisitudes que puedan surgir durante el trabajo de campo
(Levita 2018; Mendizábal 2006).
De
acuerdo con lo mencionado, la estrategia metodológica de este trabajo se apo- 81 yó
sobre entrevistas semiestructuradas,[viii]
registros etnográficos de las situaciones de entrevistas y observaciones no
participantes de reuniones y foros empresariales virtuales vinculados a las
temáticas impositivas. Teniendo en cuenta las dificultades de acceso al campo,
la estrategia para conseguir las entrevistas se asentó sobre la intuición, la
imprevisibilidad y la movilización de recursos personales (Gessaghi
2011).
3.
Posiciones
heterogéneas y percepciones homogéneas en torno a los impuestos
El registro de la regresividad, en cuanto
característica que atraviesa las estructuras tributarias en Latinoamérica, ha
suscitado diversos estudios que abordan la relación entre las élites y las
políticas tributarias en la región. En este escenario, Atria,
Durán y Ramírez (2021) analizan la estructura tributaria y el gasto fiscal en
Chile, y las percepciones de las élites con respecto a ello. Los autores
reconocen que la estructura tributaria y de gasto son particularmente
regresivas, y que las élites perciben la tributación como una carga o castigo
antes que una contribución (Atria, Durán y Ramírez
2021).
Asimismo, Atria (2019) se
pregunta por las formas en las cuales las élites económicas chilenas justifican
la elusión o evasión fiscal. El autor apunta que, aunque las élites sostienen
un marco común de adhesión a la ley y al pago de impuestos, existen diferentes
repertorios de evaluación en torno a la obligación fiscal. Específicamente, Atria (2019) señala que las élites chilenas perciben la
evasión fiscal como un delito, una práctica ilegítima merecedora de
desaprobación, pero comprenden la elusión fiscal como una alternativa viable
con amplia aceptación pues no se sitúa fuera de la ley. Por su parte, Ondetti (2017) observa la baja presión tributaria en México
y el lugar de las élites en este fenómeno. El autor señala que los empresarios
mexicanos se caracterizan por una ideología antintervencionista
fuertemente arraigada en distintas experiencias históricas (Ondetti
2017).
Tras la emergencia por la pandemia de la covid-19, se
realizaron una serie de trabajos dedicados al análisis de la relación entre las
élites y los impuestos en el marco de la crisis sanitaria en Latinoamérica.
Algunas miradas reconocieron aquel escenario turbulento como una oportunidad
para el desarrollo de instrumentos de regulación de la riqueza (Coronel, Pyke y Carosio 2022). En otros
trabajos se subrayaron las dificultades de los Estados latinoamericanos para
implementar medidas tributarias progresivas y se resaltaron los efectos de la
crisis en la acentuación de la concentración del ingreso en los países de la
región (Bull y Robles Rivera 2020).
En concreto, Robles Rivera y Nercesian (2022) se preguntaron en qué medida las élites
centroamericanas limitaron la aplicación de políticas tributarias progresivas
en la región. Los autores destacaron que las capacidades estatales, la cohesión
de las élites y la presencia de puertas giratorias[ix]
fueron elementos centrales para comprender la influencia de las élites sobre
las políticas tributarias durante la pandemia. Tal como se ha referido, el
presente artículo retoma las discusiones sobre la relación entre las élites
latinoamericanas y las políticas tributarias. En este sentido, busca contribuir
al estudio de las percepciones sobre los impuestos de las personas que ocupan
posiciones económicamente dominantes en la región, durante el contexto de
crisis desatado a partir de la emergencia sanitaria por la covid-19.
En este marco, el trabajo recupera el enfoque
analítico de la obra La desigualdad persistente,
de Charles Tilly, para comprender a empresarios y empresarias cordobeses como
sectores dominantes, beneficiaros de mecanismos de explotación y acaparamiento
de oportunidades, sobre los cuales se asienta la desigualdad (Tilly 2000;
Donatello 2013; Schaigorodsky 2021). En el esquema de
Tilly (2000), la desigualdad se construye y perdura en función de cuatro
mecanismos básicos: explotación, acaparamiento de oportunidades, adaptación y
emulación (Tilly 2000). Esta mirada permite adoptar una perspectiva relacional,
en la cual el estudio de la riqueza no puede disociarse de la estructura social
en su conjunto (Heredia 2011; Benza y Heredia 2019).
Con esta mirada, el análisis del trabajo de campo
permitió señalar que los empresarios ocupan posiciones heterogéneas en la
estructura productiva, pero sostienen percepciones homogéneas en torno a las
políticas impositivas. Precisamente, quienes ofrecieron las entrevistas dirigen
firmas de distintas escalas, provienen de diferentes entidades empresariales, y
pertenecen a diversas ramas de actividad. Sin embargo, a lo largo de las
conversaciones, se pudo constatar que sus percepciones sobre los impuestos no presentan
sustanciales diferencias entre sí. De este modo, el primer análisis del
material reunido señala una fuerte homogeneidad en las percepciones sobre el
sistema impositivo más allá de las instituciones, rubros y las disímiles
magnitudes de las empresas que dirigen o gerencian los entrevistados.
Para el caso de la Ley 27605/2020 “Aporte solidario y
extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia” (ASE) puede
señalarse que, si bien el proyecto no incluía a la gran mayoría de los
entrevistados, todos, sin excepción, esgrimieron cuestionamientos frente a la
iniciativa. Efectivamente, más allá de sus escalas, ramas y posiciones
institucionales, el empresariado percibió este impuesto como un avasallamiento,
señaló su carácter inconstitucional o sus bajas posibilidades de lograr una recaudación
formidable.
Hemos
tenido un par de reuniones con respecto a este tema y hemos hecho gestiones
políticas directas con los senadores […], pidiéndoles por favor que no voten
esta ley. El proyecto en sí […] se ha analizado la letra chica y claramente es
confiscatorio, claramente es inconstitucional. […] Si bien hoy tiene un monto
que a lo mejor no involucra a una gran masa de empresarios, de personas, pero
ya sabemos […] O sea, estamos en Argentina y ya sabemos cómo va a pasar esto
que lo van a dejar planchado y la inflación se los va a comer y, en algún
momento, todos a pagarle el impuesto a la riqueza (entrevista a dirigente de la
Unión Industrial de Córdoba Joven, 11 de noviembre de 2020).
4.
Cuestionamientos
morales al sistema tributario: “una cuestión de principios”
A partir de las entrevistas realizadas, pudieron
constatarse una serie de cuestionamientos al sistema tributario argentino en
las percepciones de los empresarios. En pos de
organizar analíticamente estos cuestionamientos, se distinguieron objeciones
“morales” y “económicas” en torno a la cuestión tributaria en Argentina. Cabe
señalar aquí que la distinción entre cuestionamientos “morales” y “económicos”
responde a fines analíticos, pero no quiere señalar una distinción tajante
entre “moral” e “interés” en las percepciones empresariales. Siguiendo a Balbi
(2018, 2020) se entiende que los sujetos –en este caso empresarios– perciben y
entienden el mundo que los rodea en términos que ya se encuentran cargados de
connotaciones morales. Es decir, todos los cuestionamientos al sistema
impositivo se encuentran moralmente informados, por ende, no habría objeciones
“morales”, y otras, “económicas”, que no lo sean.
Sin embargo, se entiende que la distinción entre
cuestionamientos “morales” y “económicos” es útil para comprender la mirada
desde la cual los entrevistados comprenden el sistema tributario. Por un lado,
los empresarios expresan cuestionamientos al sistema impositivo vinculados
explícitamente a las inmoralidades en el manejo de los
recursos tributarios (corrupción, egoísmo, avaricia, ambición de funcionarios,
etc.). Y, por otro, recuperan argumentos “técnico-económicos”, cobijados por el
manto de la neutralidad de un saber experto económico inobjetable. De allí que
la distinción entre objeciones “morales” y “económicas” no busca trazar una
diferencia tajante entre “interés” y “moral”, más bien busca reconstruir la
forma en la cual los empresarios significan el sistema tributario.
Siguiendo con el análisis propuesto,
los cuestionamientos morales a los impuestos constatan que el sistema
tributario es un hecho social total[x] (Mauss
2009). Así, las cuestiones impositivas no implican únicamente dimensiones
técnicas económicas, sino aspectos históricos, políticos, simbólicos. Esto se
condice con las palabras pronunciadas por un empresario de gran escala en la
presentación de una reunión empresarial organizada por la Bolsa de Comercio de
Córdoba en torno al proyecto de Ley de ASE. El empresario da cuenta de que la
“resistencia” a la medida impositiva no implica solamente dimensiones
“económicas”, también supone una “cuestión de principios”:
De todos
modos, advierto que hay una resistencia en este momento en el empresariado, en
las personas físicas que tienen que pagar este impuesto, por una cuestión
económica, por una cuestión de principios y por una cuestión también de
contribuir a que el rumbo del país sea revertido y sea cambiado en algún
momento (Bolsa de Comercio de Córdoba 2021, min. 02:14).[xi]
Más allá de la Ley de ASE, los empresarios
entrevistados cuestionan el sistema tributario argentino como relación de
deuda, sosteniendo que el Estado no les “devuelve” aquello que se tributa. Con
ello, la obligación impositiva como don es fuertemente cuestionada:
Mi padre vive en un barrio abierto,
normal, súper de barrio y tienen que pagar seguridad extra, vigilancia para
entrar su auto. Eso lo tiene que hacer la policía. ¿Me entendés?
Yo pago los impuestos y tengo que pagar vigilancia extra, obra social extra. A
su vez, pago los impuestos municipales del auto y los pozos están destruidos
entonces cuando se me rompe el auto porque se rompió el amortiguador porque se
me metió dentro de un cráter, problema del conductor. ¿Me entendés?
Entonces estaría bueno que con tantos impuestos le devuelvan a la sociedad
algo. Y no es así, digamos. Los impuestos son para cubrir esos planes o esos
déficits que tienen, que tienen los gobiernos de turno (entrevista a socio
gerente de empresa vinculada al rubro tecnológico, 25 de septiembre de 2020).
En concordancia con la tesis de Abelin (2012), en algunos pasajes de las entrevistas los
impuestos dejan de aparecer como una obligación de una deuda para con el
Estado, y se perciben como un robo o una confiscación:
De todos modos vos de esa plata? Porque vos me sacaste a mí esa
plata que yo podría haber hecho cinco empresas nuevas y podría haber contratado
cinco mil empleados y tal vez hoy estoy exportando al mundo mucha producción.
Pero vos me la sacaste. Vos me pusiste esa ley y me robaste plata y yo te
pregunto –porque [es] la verdad–: ¿Qué hiciste con esa plata? ¿Populismo? ¿Te
la robaste? ¿Te aumentaste los sueldos? Yo sé que hubiese hecho yo […].
Entonces eso es lo que no está claro (entrevista a gerente 85 general de empresa agropecuaria, 14
de octubre de 2020).
Siguiendo a Schaigorodsky
(2021), podemos entender que los cuestionamientos morales al sistema impositivo
dan cuenta de la presencia de una “postura de voz moral que se implica como
característica de los sectores económicamente organizados” (Schaigorodsky
2021, 161). Aquí es imprescindible señalar que la construcción de una posición
diferencial por parte de los empresarios da cuenta de un modo particular de
comprender la diferenciación social, pero no constituye una toma
de postura deliberada con respecto a su lugar social (Schaigorodsky
2021). Así, desde esta posición diferencial, los entrevistados sostienen que
los valores cívicos se han “volado” y cuestionan el manejo de los recursos
tributarios por parte de los “gobernantes”, “sindicalistas”, “punteros”
centrados en las prácticas de “corrupción”.
Obvio
[…] porque convengamos que si vos tenés corrupción,
sueldos muy caros, obra pública y de nuevo, corrupción. O sea, donde vos toqués hay corrupción. Convengamos que vos hacés un aporte y no le llega ni el 30 % a la gente que le
tiene que llegar, se lo comen los punteros políticos, los sindicalistas. O sea,
uno hace aportes solidarios si querés y al [que está]
realmente necesitado le llega nada, le llega molido.[xii] Es
ridículo. Entonces, nada de lo que vos hagas si tenés
esa cadena va a servir, porque no funciona. Tiene que ser mucho más ágil y
vuelvo a decir, un Estado más chiquito, un Estado más dinámico. Menos personas,
objetivos más claros, resultados exigibles y claros a la sociedad. Que vos
puedas ir y saber si un diputado tiene que cumplir tantas asistencias que las
cumpla y si no que lo echen (entrevista a gerente general de empresa
agropecuaria, 14 de octubre de 2020).
Y
por otro lado me da bronca porque vos sabés que la
plata que junta el Estado no va para […], no sale del Estado, sino que hay
coima, hay corrupción, pasa esto que de repente hay un montón de gente que
puede laburar y está en su casa cobrando un IFE.[xiii]
Entonces fomentan al tipo para que no labure. Entonces es contradictorio, por
un lado, che hay que tributar y, por otro lado, decís: “no tributemos porque
fomento la corrupción, fomento asistencialismo por asistencialismo” (entrevista
a director ejecutivo de empresa de servicios, 5 de octubre de 2020).
En este sentido, el cuestionamiento moral del sistema
impositivo por parte de los empresarios, sostiene que el sector público maneja
los recursos tributarios de manera espuria, fomentando la corrupción y el
asistencialismo. Reforzando esta línea, un empresario de la construcción en
alusión al conflicto impositivo del “campo”[xiv]
sostiene que prefiere que el 35 % de retenciones estén en manos de un productor
agropecuario que dependan de un “burócrata” que podría hacer uso discrecional
de aquellos fondos. Frente a estos manejos espurios por parte del sector
público, los empresarios se erigen como portadores de valores auspiciosos en
defensa de los intereses de la población marginada:
Va
más allá de darte un bolsón, un colchón, la madera para que te hagas la casa.
Sino que nosotros tratamos de articular y enseñarle a la gente con más
educación. Porque si vos sos un chico que naciste
carenciado y vos ves que llega el camión y te entregan esto, lo otro, vos no tenés que hacer nada a cambio para que te lo den. Ya lo tomás como un derecho adquirido, ¿entendés?
Entonces nosotros tratamos de meterle la impronta que yo te doy, el bolsón, te
doy esto te doy lo otro, pero bueno, a ver, vení,
ayúdame, pintemos la escuela, arreglemos la calle (entrevista a presidente de
empresa de servicios, 17 de noviembre de 2020).
Aquí se recupera la noción de agencia
empresaria como una “expresión de los alcances y límites del lugar social
construido por el empresariado en su relación con lo político y el Estado” (Schaigorodsky 2021, 221). Esta posición diferencial se
define en relación con otros agentes sociales donde la cuota diferencial supone
una “capacidad de decir sobre asuntos sociales y políticos, de ser escuchado,
que incluye el conocimiento sobre los interlocutores pertinentes, y la potestad
de sostener la asociación entre los intereses particulares y generales como
creencia” (Schaigorodsky 2021, 222). En esta trama,
la agencia empresaria habilita el cuestionamiento al sistema tributario por el
manejo inmoral de los recursos, percibe a los aumentos de impuestos como un
avasallamiento, que perjudica no solo al empresariado sino a la sociedad en su
conjunto. Estas percepciones se pueden distinguir en el discurso del presidente
de la Bolsa de Comercio de Córdoba, en el marco de la apertura de las reuniones
organizadas por la institución en torno a la Ley ASE:
Creo
que todos tenemos que contribuir a poner un freno a ciertos desvaríos que se
están produciendo en el ámbito político y en especial en el gobierno porque el
país realmente está en una situación difícil, crítica, sin rumbos o con un
rumbo equivocado decididamente. Y por lo tanto nos genera cierta preocupación,
cierto desánimo, por supuesto, repercute eso en el proceso de inversión, en el
proceso de crecimiento y desarrollo del país y por lo tanto en los sectores más
vulnerables que están esperando que el país recupere la sensatez y la
racionalidad para que ellos también sean incorporados a un proceso de
crecimiento y desarrollo como merecen (Bolsa de Comercio de Córdoba 2021, min. 0:58).[xv]
5.
Cuestionamientos económicos: la curva
de Laffer y la circulación de esquemas
técnico-económicos como sentido común
Además de las objeciones morales al sistema tributario
argentino, las percepciones de los empresarios en torno a lo impositivo
expresan cuestionamientos económicos, particularmente vinculados a los esquemas
técnicos de la economía neoclásica. En este apartado se sostendrá que los
esquemas del saber experto neoclásico circulan en cuanto sentido común, se
construyen como inobjetables en las percepciones de los empresarios y
dificultan la tematización de problemas económicos por fuera de la acumulación.
El saber experto económico es un saber autorizado
(Roig 2015), lo cual supone que este saber atravesó procesos históricos
específicos para construirse como una voz autorizada (Roig 2015). De allí,
resulta importante destacar que el poder del saber económico neoclásico está
estrechamente vinculado a procesos históricos de autorización. Para el caso
argentino, Roig (2015) y Heredia (2015) narran aquellos procesos mediante los cuales
el saber experto económico se construye en su calidad de saber autorizado.[xvi]
Por ende, sus puntos de cristalización nodales se identifican en la década de
los 70, durante la dictadura cívico-militar y luego del escenario
hiperinflacionario en 1989. Con esto, es posible señalar que ni los esquemas
neoclásicos ni los economistas expertos detentan un poder inherente a ellos. Al
contrario, su poder performativo es eficaz en tanto y en cuanto su autoridad
sea reconocida por los demás agentes sociales en procesos históricos
específicos (Roig 2015; Bourdieu 2008).
En el caso particular de los empresarios en cuestión,
el saber económico neoclásico posee una enorme eficacia. Estos han adquirido
carácter de sentido común, colocados por fuera de la duda o el cuestionamiento
(Plotkin, Caravaca y Daniel 2018). Aquí, el
reconocimiento de las trayectorias de formación de los entrevistados se vuelve
central, teniendo en cuenta que más de la mitad de ellos (65%) han cursado o
finalizado carreras de grado, especialmente atravesadas por el saber experto
económico neoclásico —administración
de empresas, contaduría, economía y disciplinas afines (figura 1)— . Aunque no podría
afirmarse una relación directa entre las percepciones y trayectorias de
formación, es posible señalar que el paso de los empresarios por carreras
ligadas a la economía neoclásica habilita una circulación específica de
esquemas de saberes específicos dentro de aquel universo.
Figura
1. Formación de los
empresarios entrevistados según estudios universitarios
Elaboración propia.
De este modo, los esquemas de la
economía neoclásica atraviesan de manera profunda las percepciones de los
empresarios en torno al sistema tributario. La referencia de los esquemas
neoclásicos más persistente entre ellos es la famosa curva de Laffer. Este
esquema fue explicitado en reiteradas ocasiones durante las entrevistas. Así,
un joven vinculado al desarrollo inmobiliario explica:
Los
impuestos que pagamos hoy en día tanto a nivel nacional, municipal como
provincial son prácticamente confiscatorios, o sea, son tasas que no existen en
el mundo, que quita competitividad y termina generando un arrastre en la cadena
de valor y demás… Entonces, eso es el principal problema que veo, hay un
estudio económico que no me acuerdo, vi hace mucho en la facu. Hay un estudio
que dice que los impuestos mientras más onerosos son, más disminuye, digamos,
la recaudación. Entonces habría que buscar un equilibrio, un punto de
equilibrio justo en donde los contribuyentes sientan que están pagando lo
lógico y razonable, pero que no siga incrementando. De hecho, la recaudación
baja para el Estado si sigue siendo, si sigue subiendo, entonces creo que ahí
hay como un problema grande.
A mayor
tasa, o sea… Una campana que tenés en el eje, digamos, de las abscisas, tenés
el nivel de recaudación del Estado y en el otro eje tenés la presión
tributaria. Entonces el equilibrio de mayor recaudación está justo al medio que
coincide con un nivel moderado de tasa. Cuando es muy poco y muy excesivo, baja
la recaudación (entrevista a socio director de empresa de servicios
inmobiliarios, 28 de octubre de 2020).
La curva de Laffer es un esquema básico de la teoría
económica neoclásica que explica el comportamiento tributario a partir de la
relación entre la variación de la presión impositiva y la recaudación
tributaria. Sin tener en cuenta dimensiones históricas, políticas, simbólicas y
morales, el esquema propone un “punto de equilibro” óptimo en donde la presión
y la recaudación tributaria se equilibrarían. La idea subyacente a este esquema
sugiere que si los Estados proponen una presión tributaria por debajo del punto
de equilibro, están subrecaudando y podrían elevar sus impuestos. Pero si estos
deciden colocar la presión tributaria por encima del punto de equilibro, los
contribuyentes indefectiblemente dejarán de cumplir sus obligaciones, es decir,
evadirán al fisco.
Otro cuestionamiento recurrente de
los empresarios al fisco es la idea extendida de que Argentina es el país “más
gravoso del mundo”. Si bien esta mirada puede rastrearse en diversas fuentes,
existe un estudio muy referido por los empresarios en las entrevistas y foros
empresariales que sustenta dicha argumentación. Este estudio es un trabajo que
se realiza anualmente por el Banco Mundial y se titula “Doing Bussiness”. Allí,
economistas expertos confeccionan un ranking referido a
distintos temas de “regulación empresaria” entre 170 países. El punto más
resaltado de dicho trabajo es que Argentina se encuentra, según el estudio,
entre los países peores puntuados en materia de política tributaria. Así, sin
entrar en el análisis propio del estudio, interesa resaltar la forma en la cual
los empresarios adoptan sus presupuestos como inobjetables:
Con
esto estoy diciendo, no lo digo yo, hay un estudio muy lindo que te invito a
que lo veas del Banco Mundial donde evalúa doscientos países, bajá la cantidad,
ciento treinta, donde evalúa la facilidad para hacer negocios, crece la presión
impositiva. Argentina tiene una de las más altas del mundo […] con una
contraprestación baja. Cuando vos vas a cualquier cámara empresaria vas a
escuchar lo mismo (entrevista a jefe de área en empresa vinculada a la
construcción, 10 de diciembre de 2020).
En esta línea, durante una reunión
organizada por la Unión Industrial de Córdoba (UIC) se comparó el estudio
“Doing Bussiness” con las publicaciones a favor de la Ley de Aporte Solidario
de las Grandes Fortunas de OXFAM, una ONG dedicada al trabajo sobre temáticas
de desigualdad. Allí, el saber económico neoclásico se sostiene como saber
autorizado, neutral, inobjetable, y los economistas tecnócratas como sus voces
autorizadas. Por el contrario, se resalta el “tono activista” de OXFAM, al
servicio de intereses particulares:
Veamos
el tono activista, lo cual no está, no estamos criticando que sea activista,
pero sepamos que no estamos siguiendo las recomendaciones de una entidad
neutral como podría ser el Banco Mundial, el FMI o cualquier otra entidad del
estilo. Acá estamos siguiendo las recomendaciones de una entidad que es de las
que más promueve el impuesto a la riqueza en el mundo (UICórdoba 2020, min.
1:11:40).
De esta manera, el saber experto neoclásico, en cuanto
saber autorizado, atraviesa profundamente las percepciones con relación a lo
impositivo y circula como sentido común en los libretos empresariales. Tal como
se ha dicho anteriormente, la circulación de los esquemas neoclásicos en
calidad de sentido común entre los empresarios dificulta la tematización de
problemas económicos por fuera de la lógica neoclásica. Concretamente, la
adopción de esquemas como la curva de Laffer señalan la “alta presión tributaria”
del sistema impositivo, pero no reparan en su carácter regresivo, es decir,
cómo se distribuye la carga tributaria entre agentes sociales con ingresos y
posiciones desiguales.
Desde los términos que propone Schaigorodsky (2021),
la omisión de los empresarios en el registro de problemas como la regresividad
tributaria puede considerarse una expresión de los límites de la agencia
empresaria. Puntualmente, “la concepción de lo real en torno al conocimiento
experto de lo económico se presenta como obstáculo en tanto impide la
tematización de hechos, sujetos y experiencias fuera de los conceptos de costo,
gasto, crecimiento, inversión, etc.” (Schaigorodsky 2021, 225).
6.
Conclusiones
En este artículo se propuso dar cuenta de las
percepciones del empresariado cordobés en torno a los impuestos, desde una
mirada que recupera las dimensiones simbólicas de la cuestión tributaria. Así,
se buscó aportar a los estudios que analizan la relación entre las élites y los
impuestos en Latinoamérica, enfatizando específicamente en sus dimensiones
simbólicas. En esta trama se recuperó una serie de trabajos que dan cuenta de
las relaciones entre élites económicas, Estados latinoamericanos y políticas impositivas
(Atria, Durán y Ramírez 2021; Atria 2019; Ondetti 2017). Estos textos proyectan
un escenario atravesado por la regresividad como una de las principales
características de los sistemas tributarios latinoamericanos (CEPA 2021), junto
con las posiciones antintervencionistas y las desconfianzas de las élites
frente a lo público y las políticas tributarias.
En consonancia con los objetivos propuestos, se
construyeron algunas características generales de las percepciones
empresariales con relación a los impuestos. De allí, se destacó que, a pesar de
las escalas, orígenes y pertenencias institucionales, los empresarios
cordobeses sostienen percepciones homogéneas sobre la cuestión tributaria.
Asimismo, se distinguieron una serie de cuestionamientos morales y económicos
al sistema tributario como relación de deuda. Los cuestionamientos morales
destacaron 91 la
postura de voz moral en cuanto característica
constitutiva de los sectores económicamente organizados. En efecto, los
empresarios entrevistados comprenden que el Estado no devuelve a la sociedad
aquello tributado y señalan la inmoralidad del sector público –en oposición al
sector privado–, en el manejo de los recursos públicos. En aquellas
percepciones cobran un lugar central las ideas sobre la corrupción y el
asistencialismo en el seno de las prácticas estatales.
En lo que respecta a los cuestionamientos económicos,
se constata la enorme presencia de esquemas técnico-económicos neoclásicos que
circulan como sentido común entre los empresarios. Estos esquemas suelen
señalar que en Argentina existe una presión tributaria excesivamente alta, pero
no registran la forma en que aquella carga impositiva se distribuye – de manera
desigual– entre los distintos sectores de ingreso.
Con ello, los cuestionamientos morales y económicos
pueden ser comprendidos como expresión de los alcances y límites de la posición
diferencial construida por el empresariado cordobés. Los cuestionamientos
morales dan cuenta de los alcances de la agencia empresaria entendida
como la capacidad de decir y ser escuchado en torno a asuntos sociales y
políticos, y la atribución de sostener como creencia la asociación entre los
intereses particulares y generales de la sociedad. Mientras, los
cuestionamientos económicos expresan el límite de la agencia empresaria, la
adopción de esquemas neoclásicos como creencia, obstaculizan las posibilidades
de pensar hechos, sujetos y experiencias más allá de los supuestos de la teoría
neoclásica (Schaigorodsky 2021, 225).
Apoyos
Las líneas de investigación abordadas
en el artículo fueron trabajadas con el apoyo de las becas de Estímulo a las
Vocaciones Científicas, otorgadas por el Consejo Interuniversitario Nacional
(CIN), Argentina. Asimismo, la escritura del presente artículo fue desarrollada
en el transcurso de la Beca Interna Doctoral, financiada por el Consejo
Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina.
Referencias
Abelin, Mireille. 2012.
“Reconfigurations of Value and Citizenship in Post-Financial Crisis Argentina”.
Tesis doctoral, Universidad de Columbia. https://lc.cx/gDpjHp
Atria, Jorge. 2019. “Legalism and
creativity: tax non-compliance in the eyes of the economic elite”.
International Review of Sociology 29 (1): 58-79. https://doi.org/10.1080/03906701.2019.1532653
Atria, Jorge, Julius Durán y Simón
Ramírez. 2021. “‘Business elites’ attitudes toward taxation and the state. the
case of Chile”. Occasional Paper 13, United Nations Research Institute for
Social 92 Development. Acceso el 9
de junio de 2023. https://bit.ly/3oVeBm4
Babb, Sarah. 1998. “Los
profesionistas en el gobierno y el problema de la tecnocracia: el caso de los
economistas en México”. Estudios Sociológicos 16 (48):
661-668. https://lc.cx/pFQWNt
Balbi, Fernando. 2020. “La inversión
de la teoría en la etnografía en antropología social”. Revista
del Museo de Antropología 13 (2): 203-2014. https://doi.org/10.31048/1852.4826.v13.n2.25508
Balbi, Fernando. 2018. “El
republicanismo de los radicales como valor y como amenaza para la república.
Una perspectiva antropológica”. Cuadernos de Antropología Social 48:
7-21. https://doi.org/10.34096/cas.i48.4042
Benza, Gabriela, y Mariana Heredia.
2019. “La desigualdad desde arriba: análisis de los estratos socio-económicos
altos de Buenos Aires (1980-2010)”. Trabajo y Sociedad 32:
5-32. https://bit.ly/3NqtPZv
Bolsa de Comercio de Córdoba. 2021.
“Aporte solidario. Jornada 2”. Video de YouTube, 3 de marzo. https://n9.cl/sxcei
Bourdieu, Pierre. 2008.
¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos.
Buenos Aires: Akal.
Bull, Benedicte, y Francisco Robles
Rivera. 2020. “El covid-19, las élites y el futuro de la economía política de
la reducción de la desigualdad en América Latina”. Revista de la CEPAL
132: 79-94. https://bit.ly/3PdyeR4
Canelo, Paula, y Ana Castellani.
2017. “Puerta giratoria, conflictos de interés y captura de la decisión estatal
en el gobierno de Macri. El caso del Ministerio de Energía y Minería de la
nación”. Informe de Investigación, Observatorio de las Élites Argentinas.
Acceso el 12 de junio de 2023. https://bit.ly/463qmr0
Consultora Analogías. 2020. “Dossier:
Proyecto de ley para regular un aporte solidario de los dueños de las grandes
fortunas”. Acceso el 12 de junio de 2023. https://n9.cl/4jrah
Coronel, Valeria, Luz Irene Pyke y
Alba Carosio. 2022. “(Des)regulaciones de la riqueza en América Latina:
reflexiones y avances para su estudio en clave histórica y contemporánea”. Ejes
de Economía y Sociedad. Revista Especializada en Ciencias Sociales
6 (10): 547-563. https://bit.ly/3X9k7xL
Donatello, Luis Miguel. 2013. “Las
élites empresariales argentinas, su socialización política y un intento de
esbozo comparativo con Brasil”. Ponto de Vista
4: 1-22. https://bit.ly/3Csn3fp
Gessaghi, Victoria. 2011. “La
experiencia etnográfica y la clase alta: ¿nuevos desafíos para la
antropología?”. Antropología y Educación. Boletín de
Antropología y Educación 2 (3):17-26. https://lc.cx/wDNVBD
Grimaldi, Nicolás. 2022. “Mesa de
enlace (Argentina, 2008-2015)”. En Diccionario del agro iberoamericano,
editado por Alejandra Salomón y José Muzlera, 769-774. Buenos Aires: Teseo.
Heredia, Mariana. 2015. Cuando
los economistas alcanzaron el poder. Buenos Aires: Siglo
XXI.
Heredia, Mariana. 2011. “Ricos
estructurales y nuevos ricos en Buenos Aires: primeras pistas sobre la
reproducción y la recomposición de las clases altas”. Estudios
Sociológicos 29 (85): 61-97. https://doi.org/10.24201/es.2011v29n85.130
Hernández Sampieri, Roberto, Carlos
Collado Fernández y María del Pilar Baptista Lucio. 2014. Metodología
de la investigación. Buenos Aires: McGraw Hill.
Hoffman-Lange, Ursula. 2007. “Methods
of élites research”. En The
Oxford Handbook Political Behavior, editado
por Russell J. Dalton y Hans-Dieter Klingemann, 910-928. Oxford: 93 Oxford Handbooks.
Jensen, Silvina. 2010. “Diálogos
entre la historia local y la historia reciente en Argentina. Bahía Blanca
durante la dictadura militar”. Ponencia presentada en
el XIV Encuentro de Latinoamericanistas
Españoles. Santiago de Compostela, 2 de noviembre. https://lc.cx/K5laOC
Levita, Gabriel. 2018. “¿Qué pretende
usted de mí? Enfrentando obstáculos en las entrevistas a élites en una investigación
sobre los senadores nacionales argentinos”. Revista Latinoamericana de Metodología de las
Ciencias Sociales 8 (1): 1-14. http://dx.doi.org/10.24215/18537863e036
Ley 27605/2020. Aporte solidario y
extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia. Buenos
Aires, 4 de diciembre. https://bit.ly/42M5CkF
Mauss, Marcel. 2009. El
ensayo sobre el don. Buenos Aires: Katz Editores.
Mendizábal, Nora. 2006. “Los
componentes del diseño flexible en la investigación cualitativa”. En Estrategias
de investigación cualitativas, editado por Irene
Vasilachis de Gialdino, 65-105. Buenos Aires: Gedisa.
Nun, José. 2011. La
desigualdad y los impuestos. Buenos Aires: Capital Intelectual.
Ondetti, Gabriel. 2017. “The power of
preferences: economic élites and light taxation in Mexico”.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y
Sociales 62 (231): 47-76.
https://doi.org/10.1016/S0185-1918(17)30038-7
OCDE (Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2023a. “Base de datos de estadísticas
de ingresos globales”. Acceso el 11 de junio de 2023. bit.ly/42MLPSg
OCDE. 2023b. “Estadísticas
tributarias en América Latina y el Caribe 2023”. Acceso el 12 de junio de 2023.
https://bit.ly/3PgdXdo
Plotkin, Mariano, Jimena Caravaca y
Claudia Daniel. 2018. Saberes desbordados. Historias de diálogos
entre conocimientos científicos y sentido común.
Buenos Aires: Libros del IDES.
Rivera Robles, Francisco, e Inés
Nercesian. 2022. “Tiempos de pandemia: élites e influencia en Centroamérica”. Revista
de Ciencia Política 42 (3): 489-514. https://doi.org/10.4067/S0718-090X2022005000125
Roig, Alexandre. 2015. La
moneda imposible. La convertibilidad argentina de 1991.
Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Schaigorodsky, Emilia. 2021. “Las
sociabilidades y lo político en la élite económica empresarial de Córdoba,
2015-2019”. Tesis doctoral, Universidad Nacional de
Villa María.
Schaigorodsky, Emila. 2017. “En el
medio de lo alto: reflexiones en torno al estudio del empresariado cordobés”.
Ponencia presentada en el V Seminario Internacional Desigualdad y Movilidad
Social en América Latina. Ensenada, del 31 de mayo al 2 de junio. https://lc.cx/w8aqez
Strada, Julia, Hernán Letcher,
Magdalena Rua y Lucio Garriga Olmo. 2020. “Impuesto a los grandes patrimonios:
propuestas en Europa y América del Sur y debate sobre propuestas en Argentina
en el contexto de la pandemia de covid-19”. CEPA, 27 de abril. https://bit.ly/43DgwKN
Strada, Julia, y Rocío Velarde. 2021.
“Progresividad tributaria en América y Europa. Entre la crisis del 2008 y la
pandemia del 2020”. Acceso el 12 de junio de 2023. https://bit.ly/3X9cx6j
Tilly, Charles. 2000. La
desigualdad persistente. Buenos Aires: Ediciones Manantial.
UICórdoba. 2020. “¿Hasta cuánto se va
a incrementar la presión impositiva? Seminario Anual”. Video de YouTube, 27 de
octubre. https://n9.cl/r8uwm
Entrevistas
Entrevista a director ejecutivo de
empresa de servicios, Córdoba, 5 de octubre de 2020.
Entrevista a dirigente de la Unión
Industrial de Córdoba Joven, 11 de noviembre de 2020.
Entrevista a gerente general de
empresa agropecuaria, Córdoba, 14 de octubre de 2020.
Entrevista a jefe de área en empresa
vinculada a la construcción, Córdoba, 10 de diciembre de 2020.
Entrevista a jefe de área en empresa
vinculada a la construcción, Córdoba, 10 de diciembre de 2020.
Entrevista a presidente de empresa de
servicios, Córdoba, 17 de noviembre de 2020.
Entrevista a socio director de
empresa de servicios inmobiliarios, Córdoba, 28 de octubre de 2020.
Entrevista a socio gerente de empresa
vinculada al rubro tecnológico, Córdoba, 25 de septiembre de 2020.
Notas